Señora Presidenta, Señorías
El tema de la implantación de la LOMCE en nuestra comunidad
es un tema capital al que debemos prestar la máxima atención. Caminamos de fracaso en fracaso educativo por la falta de consenso y de un pacto
educativo a nivel nacional que esté por encima de ideologías o intereses
partidistas, y así nos va.
Nos tememos que de nuevo, vamos por el mismo camino, otra vez
una ley no consensuada y unas formas y
un calendario de implantación sin la participación real de los distintos
colectivos educativos, y cuando digo real, me refiero a tener en cuenta las
opiniones de esos colectivos y buscando puntos de encuentros, no poniéndose
medallas de reuniones que después caen en saco roto.
Estamos ante una Ley
muy cuestionada que probablemente tenga una vida muy corta y no es porque
pensemos que toda la ley sea mala, como en toda Ley, normalmente, hay cosas
buenas y malas. De todas formas, hoy por hoy, es la Ley vigente y con la que tenemos que convivir y tenemos que
tratar por todos los medios de que su implantación se haga de la mejor forma
posible, siempre teniendo como prioridad
la mejora de la calidad de nuestro sistema educativo. Por desgracia, en
muchas ocasiones priman por encima de esta premisa de calidad cuestiones más
cercanas a problemas de índole laboral que educativas.
Hoy tenemos sobre la mesa dos mociones, una del partido socialista sobre la aplicación del mínimo
desarrollo curricular de la LOMCE. Aspecto que compartimos pues creemos que falta un trabajo de estudio y debate
más amplio hasta llegar a consensos que sean admitidos por la mayoría de la
comunidad educativa, pero que adolece de
esa búsqueda de diálogo, parece contentarse con lo que ellos creen que
sería la mejor forma de minimizar el daño de una ley que consideran injusta y
perniciosa. No es precisamente el
partido socialista el más adecuado para hablar de leyes educativas buenas y
malas, la mayoría de los problemas que arrastramos en nuestro sistema educativo
provienen de la única Ley Educativa real que se ha aprobado en nuestro país, la LOGSE, el resto de leyes que ha
habido después han sido revisiones o enmiendas a ésta Ley que se ha demostrado
a lo largo del tiempo bastante deficiente.
Por el otro lado, tenemos una enmienda a la totalidad del partido popular sobre esta moción socialista, con un texto
que es una copia prácticamente
literal del documento de acuerdo que firmamos para la investidura del actual
Presidente del Gobierno de Murcia. Como es lógico no podemos estar en
desacuerdo con algo que hemos promovido nosotros. Pero es cierto, que las prisas por llevar a cabo los
cambios y la forma, a nuestro
entender, poco dialogante con que se han llevado a cabo esos cambios no nos
parece la forma más adecuada de trabajar. Y ahora, por desgracia, no nos queda otra que tragarnos una
serie de cambios, más de los necesarios, que no sabemos muy bien los resultados
que van a dar. Desde luego, si de aquí en adelante, el gobierno sigue
trabajando de esa forma va a ser difícil
que alcancemos acuerdos y se establezca una línea de trabajo operativa y
fructífera.
Ambas propuestas tienen cosas que nos gustan y compartimos y
echamos en falta los aspectos que ya he comentado. Nos están pidiendo que
elijamos entre papa y mama y eso es
muy complicado.
Nosotros proponemos unos cambios
mínimos que no supongan un problema grave en cuanto a la perdida de carga
lectiva en determinadas asignaturas y desplazamiento de profesores por pérdida de
horarios.
Entre otros proponemos:
·
Dejar la distribución de materias en primer ciclo
(1º-3º) como estaba, modificando únicamente lo imprescindible, o sea:
·
Introducir la opción A y B en las matemáticas de 3º
·
Cambiar las actividades de estudio por valores éticos
·
Reforzar el inglés con las dos horas de desdoble que
se había previsto.
·
En consonancia
con el dictamen 11/2015 emitido por el Consejo Escolar de la Región de Murcia,
concretamente al final del mismo, en
referencia a la observación final que realiza dicho órgano, donde expone su
preocupación por casi la extinción de los contenidos propios de la especialidad
de Tecnología, consideramos que:
·
En el programa de mejora del aprendizaje y el
rendimiento PMAR, en su primer curso (correspondiente a 2º de la ESO) la
asignatura de robótica (que deberá ser impartida por los profesores del
departamento de tecnología) deberá tener una carga horaria de 3 horas y podrá
ser para todos los alumnos, inclusive los bilingües.
·
Igualmente en segundo curso de PMAR (3º ESO) entre sus
materias de los diversos ámbitos se configurarán 3 horas de tecnología más
otras 3 horas de robótica.
·
Por otro lado, sin hablar de aumento de gasto, al
menos que se cumpla la normativa en cuanto a las consignaciones
presupuestarias. Por cuarto año consecutivo, hemos llegado a finales de junio
con sólo el 40% del presupuesto recibido en los centros. En estos años hemos
acumulado un desfase económico equivalente al presupuesto de un ejercicio
entero. Habría que recuperar la percepción del 70% en el primer semestre, como
por otro lado dice la norma que sigue vigente.
·
Clara es también la insuficiencia en la oferta de
ciclos de formación profesional, que fuerza a cientos de alumnos a quedar fuera
del sistema si no pueden pagarse el título en los centros privados, que crecen
exponencialmente de año en año gracias a esta insuficiente oferta. Duplicar turnos en ciclos
con muy alta demanda apenas supondría un mínimo incremento del gasto, aunque es
más barato que se queden fuera, claro.
·
Hay que acabar
con la no sustitución del profesorado que está de baja durante los diez
primeros días lectivos. Esta medida puede que sea la más injusta de las que se
han adoptado. Especialmente dañina cuando afecta a alumnado de segundo curso de
Bachillerato o al profesorado de algunos ciclos de FP que puede llegar a tener
doce o catorce horas con su grupo.
Y al mismo tiempo proponemos la apertura, inmediata, de una mesa de negociación educativa
para tratar de una forma sosegada y reflexiva la mejor manera de implantar la
LOMCE en nuestra región, siempre teniendo en cuenta que lo que nos ha de
motivar es, sin ninguna excepción, la mejora de la calidad de la enseñanza de
nuestros alumnos. Ambas mociones no deberían de enfrentarse si no muy al
contrario, complementarse.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
LOS COMENTARIOS OFENSIVOS O CON INSULTOS NO SON BIENVENIDOS Y PUEDEN SER BORRADOS. GRACIAS POR VUESTRA MODERACIÓN.