OTHER TYPES OF DEMOCRACY

The Western model of representative democracy these days appears to be imposing itself on the rest of the world. In many countries it has served as a liberatory mechanism against a totalitarian order; in others, however, it has led to the destruction of collective ways of life in more traditional communities. This has been the case in many regions of Africa. Kwasi Wiredu, in a suggestive article, proposes an alternative. African tradition before colonization developed, in a number of peoples, varieties of democracy different from the Western ideal. In place of the imposition of the majority, dialogue amongst everyone, which would lead to a consensus, assured that, in the final agreement, no one was excluded. Instead of the battle between parties or the predominance of a single one, there was rational dialogue between all members of society.
These forms of consensual democracy are analogous to similar practices in many indigenous peoples of America, which reminisce an era preceding the European conquest. In many indigenous communities, the ideal of consensus persists – a consensus upon which is arrived by the participation of the whole people in assemblies. These assemblies also designate certain members of the community to assume leading ranks, based on age and wisdom. The rulers are subject to the will of the members of the community, as asserts the popular motto: they should "serve obeyingly." These procedures intend to preserve community relations; therefore, they frequently clash with the regime of political parties that divide the community itself.
An ethnolinguist, Carlos Lenkersdorf, describes as follows the assembly practice of a Tojolabal community (a people of Mayan descent) in Mexico: »During the assembly everyone takes the stand and discusses; at the end of the discussion, an old man interprets and sums up the decision at which has been arrived. He announces: 'We have thought and now decide that…' That is to say – writes Lenkersdorf – being that the old man is wise and of good judgment, he intuits our reasoning and announces it. A consensus has been reached that is expressed by the word 'we.' This type of meeting demonstrates intersubjectivity in action. The community lives on, thanks to the participation of each and of all the people.«
This traditional spirit reanimates a movement in favor of the rights of the indigenous peoples of various Latin American countries: Mexico, Guatemala, Ecuador, Bolivia. By means of defending their autonomy, they aim to preserve and renew the kinds of communal life that are threatened by modern individualistic society.
It is worth comparing democracy's return to African sources with the revival of similar indigenous traditions in America. Don't these similarities indicate an endeavor of universal scope – as Wiredu himself doesn't merely insinuate – that goes far beyond the borders of a people?

Luis Villoro
On Consensual Democracy
Concerning Kwasi Wiredu's Ideas

ALATERNATIVAS DE LA DEMOCRACIA

El modelo occidental de democracia representativa parece imponerse actualmente en el mundo. En muchos países ha servido para liberarse de un sistema totalitario, pero también, en otros, ha llevado a la destrucción de formas colectivas de vida de comunidades tradicionales. Ha sido el caso en muchas regiones de Africa. Kwasi Wiredu, en un sugerente artículo, propuso una alternativa. La tradición africana anterior a la colonización desarrolló, en varios pueblos, formas de democracia diferentes a la occidental. En lugar de la imposición de las mayorías, el diálogo entre todos, que conduce a un consenso; en el acuerdo final nadie queda excluido; en vez de la lucha entre varios partidos o la predominancia de uno solo, el diálogo razonado entre todos los miembros de la comunidad.
Es notable que esas formas de democracia consensual presentan una analogía con prácticas semejantes en muchos pueblos indígenas de América, que se remontan a un pasado anterior a la conquista europea. En muchas comunidades indígenas persiste el ideal del consenso, al que se llega por la participación de todo el pueblo en asambleas. La asamblea designa también, para cargos dirigentes, a personas que destaquen por su edad avanzada y su sabiduría. Los gobernantes están sujetos al control de los miembros de la comunidad, como proclama un lema común: deben "servir obedeciendo". Estos procedimientos intentan preservar las relaciones de comunidad; por ello chocan a menudo con el régimen de partidos políticos que la dividen.
Un etnolingüista, Carlos Lenkersdorf, describe así la práctica de una asamblea en una comunidad tojolabal (pueblo de ascendencia maya) en México: »En la asamblea todos toman la palabra y discuten; al final de la discusión un anciano interpreta y resume la decisión a que se ha llegado. Anuncia: 'nosotros pensamos y decimos ...' Es decir – escribe Lenkersdorf – gracias al hecho de tener corazón ya, intuye nuestro pensar comunitario y lo anuncia. Se ha logrado un consenso expresado por la palabra 'nosotros'. Esta clase de asambleas nos demuestran la intersubjetividad en acto. Es la comunidad que vive gracias a la participación de todos y de cada uno.«
Este espíritu tradicional anima un movimiento renovado en favor de los derechos de los pueblos indígenas, en varios países de América Latina: México, Guatemala, Ecuador, Bolivia. Mediante la defensa de su autonomía, intentan preservar y renovar las formas de vida comunitaria amenazadas por la sociedad individualista moderna.
Es notable comprobar cómo el retorno a las fuentes africanas de la democracia es paralelo a un renuevo de ciertas tradiciones indias similares en América. ¿No indica este hecho que se trata de un proyecto de alcance universal – como el mismo Wiredu no deja de sugerir – que rebasa con mucho las fronteras de un pueblo?

Luis Villoro
Sobre democracia consensual
En torno a ideas de Kwasi Wiredu

"FORGOTTEN" DEMOCRACY

If the meaning of democracy does not consist in the majority rule, but in the sovereignty of people, the first problem to be considered is how people can find the place for free discussion.
On this point, the MIYAMOTO's contribution is great: He uncovered the forgotten forms of consensus in the traditional human relationship. MIYAMOTO clearly announced what is the "forgotten". The "forgotten" refers to what has been neglected in the process of Westernization or under the name of "progress". »The illusion that all the progress is in itself good leads us to misunderstand what is degenerating as progress, and to annihilate not only human being but also all kinds of living beings.«
In one chapter of his book The Forgotten Japanese, he describes how people discuss and come to the consensus in village meetings. When a problem is raised and becomes a matter of controversy, what is considered most important is to discuss the matter long enough that all members feel that they have expressed their opinions fully. Consequently, it was not out of the ordinary for it to take several days to come to a consensus about one problem. Not the discussion in search of the truth, but the conversation for mutual communication is the main concern. Therefore the "chat" (zatsudan) itself is more important.
To sum up, there are at least four important features of this kind of democracy in the traditional Japanese meeting. First, mutual communication is the most important objective for the meeting. A political decision can be made only after the members have had enough mutual exchange of opinions without deciding which opinion is the best. Second, it is especially important that the members can talk about anything that they found to be related to the theme. Much attention is paid to the contributions of the members who speak based on their own experiences. This makes it possible that all the opinions can be respected as the unique expression of one's life experience.
Third, it is absolutely necessary to guarantee enough time for deliberate consideration to reach the final decision. This is necessary to avoid useless conflicts among the members who are present in the same meeting. It is natural that no one wants his opinion to be neglected or refuted in the meeting. So the best way to reach the agreement is that everyone's opinion should be respected as unique, as it is rooted in one's own experience. And it is true that each one's opinion has something unique when it is spoken from one's experience.
Fourth, therefore the decision-making and the deeper mutual communication are closely related with one another. Even if one opinion is adopted as the decision of the meeting, other opinions should not be denied or negated but carefully discussed and considered. The meeting is the place where each member can elaborate his opinion by listening to others and taking their views into consideration. By paying attention to others, one can improve one's opinion until all the members can accept the decision. The key to the decision is that all the members' opinions should be duly respected and not so instantly excluded or by-passed. When the members' opinions are made light of, they feel as if their existence itself were not accepted.

Kazuo Sato
Chat and Consensus in the Japanese Traditional Meeting

LA DEMOCRACIA OLVIDADA

Si el significado de la democracia no consiste en la regla de la mayoría sino en la soberanía del pueblo, el principal problema a ser considerado es cómo la gente puede encontrar un lugar para la libre discusión.
En este punto, la contribución de Miyamoto es grande: descubrió las formas olvidadas del consenso en la relación tradicional humana. Miyamoto anunció claramente que es lo "olvidado". Lo "olvidado" se refiere a lo que ha sido rechazado en el proceso de occidentalización o bajo el nombre de "progreso". »La ilusión de que todo el progreso es en sí mismo bueno nos lleva a mal comprender lo que está degenerando como progreso y aniquilar no solamente el ser humano sino todas las clases de seres vivientes.«
En un capítulo de su libro "El Japón olvidado", él describe cómo la gente discute y llega al consenso en los encuentros de aldea. Cuando un problema aumenta y deviene en un tema de controversia, lo que se considera más importante es discutir el tema lo suficiente para que todos los miembros sientan que ellos han expresado totalmente sus opiniones. Consecuentemente, no es fuera de lo común tomar varios días para llegar a un consenso sobre un problema. No es la discusión en búsqueda de la verdad sino la conversación para una comunicación mutua el interés fundamental. Por lo tanto la "charla" (zatsudan) en sí misma es lo más importante.
Para resumir, hay al menos cuatro importantes características de esta clase de democracia en el encuentro tradicional japonés. Primero, la comunicación mutua es el objetivo más importante para el encuentro. Una decisión política puede ser lograda solamente después de que los miembros han tenido un suficiente intercambio de opiniones sin decidir cuál opinión es la mejor. Segundo, es especialmente importante que los miembros puedan hablar sobre todo lo que ellos encuentran relacionados al tema. Se presta mucha atención a las contribuciones de los miembros que hablan basado en sus propias experiencias. Esto hace posible que todas las opiniones puedan ser respetadas como la expresión única de la propia experiencia de vida.
Tercero, es absolutamente necesario garantizar el tiempo suficiente para la consideración deliberada, para buscar la decisión final. Es necesario evitar conflictos sin sentido entre los miembros que están presentes en el mismo encuentro. Así, el mejor modo de buscar el acuerdo es que la opinión de cada uno sea respetada como única, como enraizada en su propia experiencia. Y es verdadero que cada opinión tiene algo único cuando es contada desde la experiencia propia.
Cuarto, en consecuencia la producción de decisiones y una más profunda comunicación mutua están íntimamente relacionadas una con otra. Aun si una opinión es adoptada como la decisión del encuentro, otras opiniones no deberían ser rechazadas o denegadas sino cuidadosamente discutidas y consideradas. El encuentro es el lugar donde cada miembro puede elaborar su opinión al oír a otros y tomar sus puntos de vista en consideración. Al prestar atención a otros uno puede desarrollar su propia opinión hasta que todos los miembros puedan aceptar la decisión. La clave para la decisión es que las opiniones de todos los miembros deberían ser debidamente respetadas y no ser instantáneamente excluidas o dejadas de lado. Cuando las opiniones de los miembros son tratadas sin importancia, ellos sienten como si sus existencias mismas no fueran aceptadas.

Kazuo Sato
Diálogo y consenso en el encuentro tradicional japonés

CONSENSUAL DEMOCRACY

"For all concerned, the system was set up for participation in power, not its appropriation, and the underlying philosophy was one of cooperation, not confrontation."
Representative democracy limits the participation of the elector to specific actions; done with these, the citizen then leaves, losing control of his representatives, who then decide for him. Representative democracy is a procedure that replaces the power of the citizens; it creates a social class linked to parties and public functions, which is where the power is illegitimately retained; this class is comprised of a political bureaucracy and supported by economic power. Representative democracy is founded in the principle of competition, just as the bureaucracy of the triumphant party has ruled out its electors. Once it has attained power, it then pushes to the side the defeated minorities; exclusion is a necessary feature of democratic procedure.
Consensual democracy, the ideal of many non-Western communities, behaves as a rectification of the faults inherent in representative democracy. It would have the same sense as the proposals of a "radical" or "participative" democracy of other authors. It would emphasize procedures that would secure the participation in decisions that concern all members of a society, as well as their say about who represents those decisions. It would be anchored to the principle of agreement, not to party competition. Its regulative idea would be the avoidance of exclusion. Opposed to the competitive individualism of liberal democracy, this democratic alternative would fortify the bonds that constitute a community.
As Wiredu accurately indicates, consensual democracy presumes that all the members of the society are able to arrive, by way of communication, at a substantive common good: »Human beings have the ability eventually to cut trough their differences to the rock bottom identity of interests.« In effect, in premodern communities, the people may coincide with the best goals and values that are accepted by tradition, which tend to maintain unity within the community. On the other hand, modern, multifaceted democratic societies do not necessarily behave this way. Rather the liberal idea of democracy is grounded upon the opposite supposition; it is a way of responding to the multiplicity of conceptions about the common good that spring from divergent interests. If the state were to accept a basic idea of the common good, it would be because of the imposition of one social sector above the rest. In fact, this is what could happen in reality if the principle of majority rules continues to be rigidly adhered to.
Now, this adherence to the principle of consensus was a premeditated option. It was based on the belief that ultimately the interests of all members of society are the same, although their immediate perceptions of those interests may be different. This thought is given expression in an art motif depicting a crocodile with one stomach and two heads locked in struggle over food. If they could but see that the food was, in any case, destined for the same stomach, the irrationality of the conflict would be manifest to them.

Luis VilloroOn Consensual Democracy
Concerning Kwasi Wiredu's Ideas

La respuesta, amigo mío, está flotando en el viento

¿Cuántas veces tienen que ser fusiladas las esperanzas para que sus verdugos sean desenmascarados?
¿Cuanta gente íntegra y buena tiene que ser despeñada por los de siempre para que la dignidad y la sabiduría se habran paso?
¿Cuántas batallas tienen que perder los hombres que merecen ese nombre para ganar la guerra de todos los justos?
La respuesta, amigo mío, está flotando en el viento
¿Cuántas veces volveremos a nuestras casas con los sueños rotos por los que vociferan tan solo por su provecho?
¿ Cuántas manos vacías y ensangrentadas tendremos que ver para que los que todo lo quieren dejen de robarnos?
¿Y cuántas veces veremos las caras de nuestros hijos esperandonos volver con una luz de esperanza que ilumine su futuro?
La respuesta, amigo mío, está flotando en el viento
¿Cuánto tiempo podrán seguir fingiendo que no ven las mentiras, los abusos y las injusticias aquellos que dicen mirar por nuestro bien?
¿Cuánto tiempo podremos seguir soportando la hipocresía, la incapacidad, la maldad y la desvergüenza de unos pocos sobre tantos?
¿Cuánto tiempo seguiran gobernandonos los palmeros y los trepas, los incapaces y los más tontos del planeta?
La respuesta, amigo mío, está flotando en el viento,
la respuesta está flotando en el viento.

DEMOCRACIA Y CONSENSO

"Para todos los implicados, el sistema estaba constituido para participar en el poder y no para apropiarse de él. La filosofía subyacente era una de cooperación y no de confrontación."
La democracia representativa restringe la participación del elector a ciertos actos puntuales; terminando éstos, el ciudadano se ausenta, pierde el control de sus representantes quienes deciden por él. La democracia representativa es un procedimiento para substituir el poder de los ciudadanos; crea un estamento social ligado a los partidos y a las funciones públicas, el cual es el verdadero detentador del poder; está constituido por una burocracia política y sostenido por el poder económico. La democracia representativa se funda en el principio de la competencia; igual que la burocracia del partido triunfante ha descartado a sus electores; una vez llegado al poder hace un lado también a las minorías perdedoras. Un rasgo necesario del procedimiento democrático es la exclusión.

La democracia consensual, se puede presentar como un correctivo a esas fallas inherentes a la democracia representativa. Pondría énfasis en procedimientos que aseguraran la participación en las decisiones que les conciernen de todas las personas situadas en una sociedad y su control sobre quienes las representen. No se basaría en la competencia partidista sino en el principio del acuerdo. Su idea regulativa sería evitar la exclusión. Frente al individualismo competitivo de la democracia liberal, esta alternativa de democracia consolidaría los lazos que constituyen una comunidad.

Como señala acertadamente Wiredu, la democracia consensual supone que todos los miembros de la comunidad pueden llegar, por el diálogo, a descubrir un bien común sustantivo. »Los seres humanos tienen la capacidad de abrirse paso entre sus diferencias hasta tocar fondo en la identidad de intereses.« En efecto, en las comunidades premodernas, el pueblo puede coincidir en los fines y valores superiores, aceptados por la tradición, que presentan unidad a la comunidad. En cambio, las sociedades democráticas modernas y complejas no comparten necesariamente ese supuesto. La concepción liberal de la democracia se levanta sobre el supuesto contrario; es una manera de responder a la multiplicidad de concepciones del bien común que responden a intereses divergentes. Si el Estado aceptara una concepción sustantiva del bien común, sería por la imposición de un sector de la sociedad sobre los demás. De hecho, eso es lo que puede suceder, en la realidad, si se sigue con rigidez el principio del gobierno de la mayoría.

La adhesión al principio del consenso es una decisión consciente. Ella se fundamenta en la creencia de que en último término los intereses de todos los miembros de la sociedad son los mismos aunque su percepción inmediata pueda ser diferente. Este pensamiento se expresa en un motivo artístico ( de la tribu ashantis africana) que representa a un cocodrilo con un estómago y dos cabezas que luchan entre sí por el alimento. Si ellas pudieran ver que el alimento por el que ellas luchan va destinado para el mismo estómago, se les haría claro la irracionalidad del conflicto.

Luis Villoro
Sobre democracia consensual en torno a ideas de Kwasi Wiredu